+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

В последние годы пенсионная система

Пенсио?нная рефо?рма — годо?в — этап реформирования пенсионной системы . до руб./мес. (конкретная сумма зависит от доходов за последние шесть месяцев перед постановкой на учёт в службу занятости).

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Изменения в пенсионной системе Казахстана

Что нужно знать об изменениях в пенсионной системе

в последние годы пенсионная система
Показывается, что частное пенсионное страхование стагнирует в последние годы. Кратко обсуждаются предложения правительства по созданию.

Смотреть комментарии Распечатать Отмечаем годовщину объявления пенсионной "реформы". После протестов Владимир Путин объявил, что женщины будут выходить на пенсию в 60 лет. Большего добиться не удалось. Граждане получили после переизбрания президента России "подарок" от Владимира Путина? Как Кремль повысил градус протеста в стране?

На что идут бюджетные средства? Последствия пенсионной "реформы" обсуждают профессор, доктор экономических наук, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер и социолог, руководитель отдела изучения доходов и потребления "Левада-центра" Марина Красильникова. Ведет передачу Михаил Соколов. Видеоверсия программы Михаил Соколов: Сегодня мы отмечаем годовщину пенсионной реформы.

Год назад появились первые утечки информации о повышении пенсионного возраста, а затем об этом объявило и правительство России. У нас сегодня в студии профессор, доктор экономических наук, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер, и с нами на связи будет социолог, руководитель отдела изучения доходов и потребления "Левада-центра" Марина Красильникова.

Давайте мы начнем с простенького вопроса. Год прошел, и слава богу, наверное, можно как-то сделать нам вывод, были ли объективные причины, необходимость повышать пенсионный возраст?

Евгений Гонтмахер: Я лично свою позицию не поменял. Тогда, год назад, когда было уже в утвердительном тоне сказано, что будет повышаться пенсионный возраст, я и многие мои коллеги, кстати, возражали.

Дело заключается не в том, что мы принципиально против такого, пенсионный возраст, который был 60 для мужчин и 55 для женщин, в Советском Союзе был установлен чуть ли не в 1930-е годы. Михаил Соколов: Но не для всех. Евгений Гонтмахер: Он сначала был для определенных профессиональных групп, но в 1956 году был принят всесоюзный закон о пенсиях, для всех был установлен такой пенсионный возраст. Михаил Соколов: Колхозникам только в 1960-е годы дали. Евгений Гонтмахер: Колхозникам выровняли размеры пенсии, им просто очень мало платили, но выровняли в 1960-е годы.

Тем не менее, 1956 год считается началом этого периода. В Советском Союзе и в России никогда не повышали пенсионный возраст. Надо сказать, первый раз такой эксперимент проводится над нашим населением.

Но я лично считал и в 1990-е годы, когда мы этим занимались очень плотно, что в принципе рано или поздно надо его поднимать.

Это мировая тенденция, это старение населения, это рынок труда, много каких факторов. Но, естественно, я всегда это сравниваю со стартом "Формулы 1": там машины стоят гоночные и штук пять или шесть светофоров, все красные, потихоньку этот зеленый, этот зеленый, когда все зеленые — они стартуют.

Друзья, для того чтобы начать процесс повышения пенсионного возраста, надо выполнить очень много предварительных условий, очень важных условий и социально-экономических, и, между прочим, политических. Это вбито просто в голову, по крайней мере для людей среднего возраста и пожилого. И тут вдруг этим людям говорят: нет, ребята, мы из-под вас эту штуку в течение короткого времени, ведь Медведев объявил в мае, а уже в конце года это было принято в виде закона, с 1 января уже реализуется.

Надо же понимать, что есть общественное мнение, есть общественная психология. Там приводились самые разные причины, но они против. Все было известно. Первое условие было очень простое: сначала ты должен людям объяснить, зачем и для чего это все делается. Михаил Соколов: Вот они объясняли, Путин отмечал, что если не проводить никаких изменений, дотировать фонд из госбюджета пенсионный, то 7—10 лет запаса, чтобы не подходить к последней черте, нужно было превентивно принять меры, снизить нагрузку на Пенсионный фонд, а еще и повысить пенсии.

Евгений Гонтмахер: Мы, когда нужно, ориентируемся на лучшие западные образцы, когда не нужно, мы их, конечно, хаем. Были аргументы: ну весь мир повышает же пенсионный возраст. У нас самый чуть ли не низкий среди развитых стран. Михаил Соколов: Социальное достижение, раньше бы сказали.

В кровавом мире капитализма у них одни пенсии, а в мире социализма другие. А в мире путинизма должно быть самое плохое взято из всех систем. Евгений Гонтмахер: Вопрос в чем заключается, я сейчас не говорю про чисто фискальные вещи, социально-экономические, продолжительность жизни, экономия, бюджет и прочее, я говорю о другом. Сейчас в Германии обсуждается повышение пенсионного возраста, которое, возможно, произойдет в 2030-х годах.

Это делается годами. Когда Путин выступил? Мы же с вами помним последовательность — это чистая политика: Дмитрий Анатольевич объявил, причем он сказал, что чуть ли не летом, до окончания сессии летней, будет в первом чтении принят соответствующий закон, осенью это все будет окончательно сделано, и все.

Уже поднялась волна, Владимир Владимирович делал вид, что он к этому не имеет никакого отношения. Вы помните заявление Пескова, что у Владимира Владимировича другие вопросы, это вопрос правительства, и только в сентябре Путин, когда накал дошел до очень высокого уровня, он выступил, начал задним числом это дело оправдывать.

Михаил Соколов: Он летом выступал, все равно это была попытка поправить ситуацию. Евгений Гонтмахер: Он должен был, если политически говорить, политтехнологически, наверное, это должен был он объявить. Наверное, он должен был это объявить в мае, допустим, но не так, что через несколько месяцев это будет начинаться, а сказать так, что я подписал майский указ, где эти все амбициозные вещи — бедность в два раза сократить, улучшить здравоохранение, продолжительность жизни существенно поднять до 2024 года.

Друзья, я подписал этот указ, я, конечно, все сделал, чтобы правительство его реализовало. Если все будет окей, то с 2025 года давайте потихоньку начнем. Если бы у меня спросили совета, чего, конечно, никогда не было и, видимо, не будет, я бы примерно так и сказал: Владимир Владимирович, чисто политически, наверное, это было бы хоть как-то более-менее. А все было сделано ровно наоборот. Даже то, что мы увидели сейчас по поводу Ивана Голунова, как это ни парадоксально, это связано во многом с этим потрясением общественности, которое было по поводу повышения пенсионного возраста.

Михаил Соколов: Является ли пенсионная реформа для граждан сегодня уже через год важнейшим в их жизни событием, которое вбилось в память? Марина Красильникова: Если говорить о некоторых событиях, о которых люди помнят сейчас, сегодня, которые случились за последние две-три недели, нет, конечно, пенсионная проблема ушла из самого актуального поля воспоминаний, но это стало самым главным событием прошлого года.

В прошлом году уже в момент объявления о намерениях повысить пенсионный возраст, это произошло практически одновременно с чемпионатом по футболу, пенсионная реформа, как я говорила год назад, эти известия практически затмили информацию, интерес к футболу.

Доли людей, которые говорили об этих двух событиях, тогда примерно совпадали. Более того, за последний год все то, что происходило вокруг пенсионной реформы, очень сильно повлияло вообще на мировосприятие и общие социальные, экономические оценки, которые формируются у населения. Это стало важнейшим фактором того, что на протяжение всего прошлого года и в начале нынешнего года мы видели ухудшение общественных настроений.

Надо понимать, что большинство российского населения, больше половины точно, все время пребывают в ощущении, что страна находится в состоянии непрекращающегося экономического кризиса. Решения, затрагивающие экономические, финансовые интересы всего населения, каким явилось сообщение об изменении пенсионного возраста, они, конечно, в буквальном смысле всколыхнули всю страну. Надо понимать, что пенсия уже давно в сознании большинства населения является синонимом бедности.

Пенсионное обеспечение и до того всегда по умолчанию большинством населения рассматривается как пособие по бедности. Когда даже это пособие по бедности государство сообщает, что оно будет выплачивать на пять лет позже, конечно, это воспринимается как очень существенное нарушение того самого общественного договора, о котором уже сегодня говорилось.

Михаил Соколов: Действительно пенсия воспринимается как пособие по бедности? Многими же она воспринимается как такая прибавка к невысокой, например, зарплате, люди продолжают работать, они получают как бы за отработанное, условно говоря, бонус. Тем более что многие уверены, что до нормальной жизни на самой пенсии они не доживут в силу демографических причин. Евгений Гонтмахер: Далеко не все пенсионеры продолжают работать.

Сейчас у нас пенсионеров, если взять тех, кто получает трудовую так называемую пенсию, не пенсию по инвалидности или по случаю потери кормильца, где-то порядка 40 миллионов человек, из них официально работает менее 10 миллионов, в силу возраста, кто-то в неформальной сфере занят, остальные живут только на эту пенсию либо за счет членов семьи, если у них есть дети, внуки, другие родственники. Немножко двойное ощущение.

С одной стороны действительно Марина Дмитриевна права, пенсии у нас очень выравнены. Мы же с вами видим, что средняя пенсия порядка 14 тысяч рублей в месяц, есть минимальные размеры, до 10 тысяч даже люди получают, меньше, чем прожиточный уровень в регионе, в котором человек живет, прожиточный минимум пенсионера никто не получает по закону. Есть люди, у которых 15—16, но дальше...

Михаил Соколов: Дальше срезаются, потолки, хотя люди могут платить довольно много в Пенсионный фонд, точнее их работодатели, но они пенсию 30—40 тысяч не получат. Евгений Гонтмахер: В свое время было введено, я считаю, это было ошибкой, максимальный размер заработка, с которого берется взнос в Пенсионный фонд.

Это было сделано больше 10 лет назад. Тогда я сказала, что ввели снова максимальный размер пенсии. То есть люди, которые зарабатывают более-менее приличные деньги, у них на пенсию практически это никак не влияет. Поэтому пенсии выравнены. У людей складывается ощущение, что действительно это некое пособие.

С другой стороны, все-таки люди 30—40 лет, у нас же принято среди большинства работать долго, особенно тех, кто начал работать в советское время, там трудовой стаж может быть очень большой, у них все-таки есть какое-то ощущение, что это пособие по бедности, но все-таки это государство типа ему дало премию за то, что он столько лет работал.

Конечно, когда ты получаешь на руки, отработав десятки лет, говорят: я работал у станка, столько лет работал, тратил свое здоровье, получаю 15 тысяч рублей — это несправедливо. Здесь ощущение несправедливости. Потому что пенсии, конечно, очень маленькие. Кстати, к вопросу о деньгах. Путин говорил в своем знаменитом оправдательном заявлении, почему надо повышать, что нет денег, если мы ничего не поменяем, то Пенсионный фонд не сможет и прочее. На это есть противоположные аргументы, которые знает подавляющая часть нашего населения.

У нас же профицит бюджета, наша пропаганда об этом постоянно говорит. Михаил Соколов: Растут золотовалютные резервы. Евгений Гонтмахер: Фонд национального благосостояния.

Цена за нефть 40 долларов за баррель, отсечение, у нас существуют бюджетные правила, все, что свыше этого, идет в Фонд национального благосостояния.

Михаил Соколов: Но Фонд национального благосостояния не для этого, а для того чтобы государственные корпорации кормить, все же так идет де-факто. Евгений Гонтмахер: Но официально Фонд национального благосостояния был создан для стабилизации пенсионной системы.

Вот такой экстренности, чтобы за полгода объявить и утвердить такое решение, не было, можно было вполне подождать те несколько лет, объявить заранее, поговорить, продемонстрировать аргументы, продемонстрировать успехи, если они, конечно, будут, и за счет этих колоссальных резервов по отношению к пенсионной системе можно было спокойно индексировать пенсии. Радикального увеличения, конечно, вряд ли можно было достичь, но знаменитая тысяча, которую обещали, что пенсия будет каждый год среднемесячно увеличиваться примерно на тысячу рублей, это можно было спокойно сделать без этих вещей.

Евгений Гонтмахер: Это работающие пенсионеры, о которых мы только что говорили. Их, конечно, не большинство, но это значительная часть пенсионеров.

{{vm.title}}

Пенсионная система может считаться справедливой, когда она позволяет поддерживать приемлемый уровень жизни пенсионеров и при этом не оказывает значимых негативных эффектов на экономическое развитие.

Повышение пенсионного возраста само по себе не способно решить долгосрочные проблемы российской пенсионной системы. Читать в pdf версии Реформа пенсионной системы постоянно обсуждается в правительстве РФ и в экспертном сообществе. Нередко дискуссия выплескивается в публичное пространство. Конкретных решений пока нет, но нетрудно заметить, что эта тема крайне болезненно воспринимается российским обществом. Прежде всего потому, что имевшиеся попытки выстраивания долгосрочной модели пенсионной системы в нашей стране нельзя признать успешными.

У неискушенного наблюдателя может создаться впечатление, что пенсионная реформа — чуть ли не ключевой элемент экономической повестки, от которого зависит успешное развитие экономики в ближайшие годы. Но так ли это? Необходимость скорейших изменений в модели пенсионного обеспечения обосновывается тремя основными тезисами.

Тезис первый — демографический, основывающийся на том, что численность населения в трудоспособном возрасте быстро снижается и при текущих параметрах пенсионной системы прежде всего это возраст выхода на пенсию пенсионная нагрузка на экономику и работающих граждан может стать неприемлемо высокой.

Тезис второй — бюджетный: растущие объемы трансферта в пенсионную систему так называемый дефицит бюджета Пенсионного фонда России, ПФР являются непосильным бременем для государственных финансов. Тезис третий — структурный, утверждающий, что механизмы выхода на пенсию несовершенны и в системе слишком много пенсионеров-льготников. В качестве радикального способа решения этих проблем зачастую рассматривается форсированное повышение пенсионного возраста.

Однако пенсионная система — это еще и важный элемент экономики, оказывающий влияние на ее развитие по целому ряду каналов. Поэтому и действия по реформированию пенсионной системы следует рассматривать с точки зрения комплексного воздействия на экономическую динамику. Попытки решения фискальных задач на основе изменения параметров пенсионной системы несут долгосрочные риски, главный из которых — подрыв доверия к социальной политике государства в обществе. Рассмотрим теперь каждую из групп аргументов в пользу радикальной пенсионной реформы более подробно.

Непосильное пенсионное бремя — миф Перспективная демографическая ситуация в России отнюдь не выглядит катастрофической. Реальная демографическая нагрузка, на наш взгляд, определяется не динамикой населения в трудоспособном возрасте, а соотношением числа иждивенцев и занятых. А здесь в ближайшие десятилетия все будет не так плохо см. Даже в самых жестких демографических сценариях уровень демографической нагрузки, рассчитанный таким образом, к 2050 году не превысит уже фиксировавшихся в конце 1990-х годов значений.

И это без учета роста производительности труда в последние пятнадцать лет и ее прогнозируемого роста в период до 2050 года. Если же обратиться к межстрановым сопоставлениям, то можно сделать вывод, что текущий уровень демографической нагрузки в РФ весьма умеренный. Не чрезмерно высок и уровень пенсионной нагрузки на российскую экономику. Таким образом, Россия направляет на пенсионное обеспечение относительно небольшой объем ресурсов.

При этом очевидно, что при текущем уровне оплаты труда в нашей стране средняя зарплата в 2017 году — 39 тыс. Еще одно следствие низкого уровня оплаты труда в российской экономике — невозможность формирования сколько-нибудь значимого обязательного накопительного компонента пенсионной системы. Для подавляющей части населения РФ попытки заставить население формировать пенсионные накопления могут приводить только к снижению уровня потребления, которое по своей структуре, с преобладанием в ней продуктов питания и обязательных платежей, носит архаичный характер.

В текущих условиях накопительные пенсионные программы могут иметь добровольный либо корпоративный характер, обеспечивая возможность сбережения для наиболее обеспеченных слоев населения. Необходимо также отметить, что существование пенсионеров-досрочников вряд ли можно назвать фактором, который способен резко негативно влиять на экономику.

Не бухгалтерский вопрос Ключевой вопрос при обсуждении пенсионной реформы — изменение пенсионного возраста — связан прежде всего с обеспечением социальной справедливости. Движение границ выхода на пенсию — это не просто изменение объема выплат пенсионерам.

Это действие, которое влечет за собой целый шлейф социально-экономических последствий, связанных со структурой занятости, доходов населения, системой социальной поддержки. И оценивать эти последствия надо комплексно. Если рассматривать вопрос пенсионного возраста с точки зрения демографии, то сейчас сложился определенный дисбаланс, связанный, во-первых, с различиями в ожидаемой продолжительности жизни между мужчинами и женщинами, во-вторых, с очень высоким уровнем смертности в России.

Ожидаемая продолжительность жизни женщин после достижения пенсионного возраста равна 26 годам, тогда как у мужчин аналогичный показатель составляет лишь 16 лет. Вероятность дожития до пенсии 20-летних женщин — 0,92, мужчин — 0,70. Если для российских женщин демографические показатели, характеризующие пенсионный возраст, находятся на уровне наиболее экономически развитых европейских стран, то у мужчин они до сих пор неприемлемо низки. Таким образом, никаких разумных демографических аргументов для немедленного повышения пенсионного возраста у мужчин нет.

С учетом демографических характеристик может обсуждаться повышение границ выхода на пенсию для женщин, однако поднятие этой планки лишь для слабого пола вряд ли будет воспринято в обществе однозначно. К тому же здесь могут возникнуть нежелательные косвенные эффекты — в частности, может снизиться рождаемость: не секрет, что многие женщины сегодня принимают решение завести ребенка в расчете на помощь моложавых бабушек-пенсионерок.

Если же процесс изменения возраста выхода граждан на пенсию все-таки будет запущен, он должен быть плавным, чтобы планка повышалась на несколько месяцев в год. Долгосрочные демографически обоснованные ориентиры для возможного повышения пенсионного возраста, согласно нашим расчетам, таковы: 62 года у мужчин и 60 лет у женщин.

Эта планка новых пенсионных возрастов должна быть плавно достигнута к 2035 году. К этому периоду могут быть достигнуты приемлемые уровни ожидаемой продолжительности жизни при достижении новых границ пенсионного возраста и вероятности дожития до них.

При более быстром изменении этих границ произойдет существенное ухудшение демографических характеристик для населения пенсионного возраста снижение ожидаемой продолжительности жизни на пенсии и вероятности дожития до нее.

Повышение возраста выхода на пенсию тесно связано с состоянием рынка труда. Смогут ли люди старших возрастов при увеличении границ выхода на пенсию иметь работу, да еще обеспечивающую приемлемый уровень доходов?

Если уровень занятости и оплаты труда в этих группах населения значительно не изменится, то повышение пенсионного возраста попросту приведет к снижению реального уровня их доходов. Существенного потенциала роста занятости у пожилого населения, вероятно, нет. Об этом свидетельствует как динамика уровней экономической активности лиц пожилого возраста за последние двадцать лет, так и межстрановые сопоставления этих уровней.

В числе прочего такая ситуация свидетельствует о не очень высокой востребованности пожилых работников на рынке труда. Сценарный прогноз Попробуем оценить прямые и косвенные последствия изменения параметров пенсионной системы в средне- и долгосрочной перспективе.

Для этого рассмотрим четыре варианта ее развития в рамках двух макроэкономических сценариев. Наши расчеты показывают, что в долгосрочной перспективе к 2035 году сценарии повышения границ пенсионного возраста предполагают снижение числа пенсионеров примерно на шесть миллионов человек.

Снижение пенсий в реальном выражении также приведет к дополнительному вычету из динамики ВВП вследствие сжатия потребления домохозяйств. Расчеты показывают, что в средне- и долгосрочной перспективе один процентный пункт п. В целом при инерционном развитии экономики единственным способом сохранения роста уровня реальных пенсий является не просто повышение уровня пенсионного возраста, но и увеличение затрат на выплату пенсий по отношению к ВВП до уровней, характерных для стран Восточной Европы.

Устранение дефицита бюджета ПФР при прочих равных условиях ведет к значительному снижению уровня жизни пенсионеров, а также негативно влияет на темпы роста экономики. Считать повышение пенсионного возраста панацеей в решении накопившихся в пенсионной системе проблем — заблуждение. Даже с фискальной точки зрения вы- года от повышения пенсионного возраста неочевидна Примечательно, что в рамках базового макроэкономического сценария положительная динамика реального размера пенсий обеспечивается при всех рассматриваемых вариантах конфигурации пенсионной системы.

Таким образом, ключевое влияние на состояние пенсионной системы оказывают темпы экономического роста. Однако даже в рамках относительно высокой макроэкономической динамики практически невозможно обеспечить соответствие роста реального уровня зарплат и пенсий без увеличения затрат на выплату пенсий по отношению к ВВП. Такое повышение может осуществляться, например, за счет роста трансферта в бюджет ПФР из федерального бюджета либо за счет увеличения объема страховых взносов роста ставок страховых взносов и увеличения базы для их сбора.

Определение пропорций между этими источниками — вопрос приоритетов экономической политики. Куда более важно определить, какую долю произведенных благ общество готово перераспределить в пользу пенсионеров без серьезного ущерба для экономического роста. Наши оценки показывают, что повышение пенсионных выплат в долгосрочной перспективе на два-три процентных пункта ВВП вряд ли может такой ущерб нанести.

Во всяком случае, об этом свидетельствует опыт ряда стран, имеющих схожий с Россией уровень экономического развития. Другие статьи.

Что нужно знать об изменениях в пенсионной системе Новые основания для досрочного выхода на пенсию по старости неработающих пенсионеров в среднем будут расти на 1 тыс. рублей в месяц, или 12 тыс. рублей в год.

Медведев отменил госпрограмму развития пенсионной системы

Распечатать Главная проблема системы пенсионного страхования в Китае заключается в том, что пенсию до сих пор получают не все, кому она полагается по возрасту. Тема повышения пенсионного возраста — одна из самых обсуждаемых в России в последнее время, и, конечно, не обошлось без сравнений с заграницей. С 1995 года в Китае постепенно стали вводить распределительно-накопительную систему пенсионного страхования, когда в течение всей карьеры работник и его работодатель осуществляют платежи в пенсионный фонд.

Сейчас пенсионная система в Китае в основном складывается из двух составляющих. Разница в размере пенсионных выплат зависит от уровня зарплат, количества населения и объемов дотаций центра. Такая разница связана со специфической системой прописки в Китае, хукоу , которая создавалась для контроля за передвижением населения внутри страны. И даже те, кто платил пенсионные взносы, нередко сталкивались с тем, что их накопления использовались властями не по назначению. Поэтому китайские власти стали расширять пенсионную систему, чтобы стимулировать внутренний спрос.

Такие огромные сбережения во многом связаны с недостаточным развитием пенсионной системы. Сейчас благодаря расширению пенсионного страхования и многочисленным мерам, направленным на стимулирование частного потребления, этот показатель постепенно снижается, хотя китайцы все еще стремятся отложить деньги под матрас, вложиться в очередную жилплощадь или в криптовалюту, а не тратить их на текущее потребление.

В результате в Китае складывается ситуация, когда работающее население больше не может обеспечивать пенсионеров. Сейчас пенсионный возраст у мужчин составляет 60 лет, у женщин — 50—55. Изначально планировалось, что повышение произойдет в 2017 году, но изменений до сих пор не было. Тем не менее Министерство трудовых ресурсов и социального обеспечения КНР обещает , что к 2045 году пенсионный возраст в Китае обязательно повысят до 65 лет, причем как для мужчин, так и для женщин. Сейчас этот эксперимент проводится в Шанхае и в провинции Фуцзянь, наиболее богатых прибрежных регионах страны.

Прибавки, льготы, защита

Pension System in Modern Russia: Permanent Reforming and Uncertainty The article presents a critical review of the recent reforms of the Russian pension system. Particular attention is given to the funded systems of mandatory and voluntary pension insurance, as well as the problems of low-yield assets of private pension funds. It shows that the private pension insurance has been stagnating over the last few years.

Попробуйте сервис подбора литературы. E-mail: dement ieie. Особое внимание уделяется накопительным системам в обязательном и добровольном пенсионном страховании, а также проблемам низкой доходности активов негосударственных пенсионных фондов.

Показывается, что частное пенсионное страхование стагнирует в последние годы. Кратко обсуждаются предложения правительства по созданию корпоративного пенсионного страхования. Ключевые слова: обязательное пенсионное страхование, накопительные пенсионные системы, реформа, негосударственные пенсионные фонды, корпоративное пенсионное страхование В современной России существует три вида пенсий: государственные трудовые пенсии в системе обязательного пенсионного страхования ОПС , пенсии в системе государственного пенсионного обеспечения ГПО 1 и частные накопительные пенсии в системе негосударственного пенсионного обеспечения НПО.

На конец 2014 г. До пенсионной реформы 2002 г. В тексте за исключением таблиц ссылки на указанные источники не приводятся. Таблица 1. Численность получателей пенсий в Российской Федерации в 2011-2014 гг. Получатели пенсий 2011 2012 2013 2014 В системе ОПС 36 916 37 251 37 655 38 021 iНе можете найти то, что вам нужно? Субъекты рынка коллективных инвестиций. Пенсионная реформа 2002 г. С помощью пенсионной реформы 2002 г предполагалось: - повысить размер пенсий и защитить их от обесценения; - усилить дифференциацию в пенсиях в зависимости от трудовых заслуг и взносов застрахованных.

С этой целью планировалось, в частности, ввести в трудовую пенсию накопительную часть, размер которой прямо зависит от пенсионных взносов.

Считалось, что рост дифференциации в пенсиях сократит объемы теневой оплаты труда и, следовательно, повысит поступления пенсионных взносов в систему ОПС; - обеспечить финансовую устойчивость пенсионной системы; - предотвратить кризис пенсионной системы в связи со старением населения; - полностью или частично вывести досрочные пенсии из системы ОПС в корпоративные пенсионные системы.

В последние годы около трети работающих в России выходит на пенсию ранее достижения ими общего пенсионного возраста. Однако тарифы пенсионных взносов в Пенсионный фонд России ПФР у них были такими же, что и у остальных граждан.

Это означает, что более ранний выход льготников на пенсию оплачивался за счет остальных застрахованных, тогда как в рыночной экономике такие расходы должны нести работодатели. Несмотря на короткую историю действия реформы 2002 г. Согласно положениям реформы, для граждан 1967 г рождения и моложе трудовая пенсия должна состоять из страховой и накопительной частей. Поэтому их пенсионные взносы делятся на две части, которые поступают на два индивидуальных счета - страховой и накопительный.

От сумм, накопленных на этих счетах, зависят соответственно страховая и накопительная части трудовой пенсии. Для граждан 1966 г рождения и старше накопительная часть в трудовой пенсии не предусмотрена, и их взносы полностью зачисляются на страховые индивидуальные счета. Страховые взносы, поступающие на финансирование страховой пенсии, идут на выплату текущих пенсий, а на страховых индивидуальных счетах работающих накапливаются не реальные деньги, а будущие пенсионные обязательства государства перед ними.

В зависимости от инфляции и роста заработных плат такие обязательства периодически индексируются Правительством РФ. Таким образом, страховая часть российской системы ОПС устроена по распределительной схеме с условно-накопительными счетами застрахованных.

В отличие от условно-накопительного счета, средства на накопительном счете застрахованного лица представляют собой реальные деньги, инвестируемые в экономику. Накопленные деньги вместе с инвестиционным доходом могут быть потрачены только на выплату накопительной пенсии владельцу счета или на выплаты наследникам в случае его смерти до выхода на пенсию. С 2004 г. Правда, роль последних в инвестировании накоплений до сих пор остается весьма незначительной: накопления не сделавших выбора граждан поступают под управление ВЭБа.

Переданные в НПФ пенсионные накопления также инвестируются обычно не самими фондами, а с помощью привлекаемых управляющих компаний , и накопительную часть трудовой пенсии будут выплачивать уже НПФ, а не Пенсионный фонд России. В пенсионной реформе 2002 г. На стадии подготовки пенсионной реформы к ней негативно относилась оппозиционная тогда Государственная дума [1]. В особенности критиковалась накопительная составляющая реформы. Указывалось, что в России пока нет условий для введения накопительных элементов в систему ОПС экономическая стабильность, высокий уровень благосостояния населения, эффективные финансовые институты и доверие населения к ним.

Отмечалось также, что в большинстве стран участие граждан в накопительных пенсионных системах осуществляется только на добровольной основе. Обсуждение проекта пенсионной реформы в России проходило в то время, когда стали очевидными более чем скромные результаты пенсионных накопительных реформ в Латинской Америке [2]. Тогда же появились работы известных экономистов Н.

Барр, П. Орсзаг, Дж. Стиглиц [3, 4] , в которых утверждалось, что представления о преимуществах накопительных пенсионных систем не доказаны. Были подвергнуты сомнению и обещания решить с помощью накопительных реформ проблемы, связанные со старением населения при неблагоприятной демографии соотношение между плательщиками пенсионных взносов и получателями пенсий падает.

Если, например, пенсионные накопления были инвестированы в корпоративные акции, то рост числа пенсионеров приведет к увеличению продаж акций со стороны накопительных пенсионных фондов чтобы обеспечить возросшие пенсионные выплаты. С другой стороны, численность более молодых поколений населения сократится, и это будет способствовать падению спроса на акции.

В результате цены на акции упадут, и пенсионные выплаты уменьшатся. Известно также, что в накопительных пенсионных системах высоки административные издержки оплата услуг управляющих компаний, депозитариев и контролирующих государственных органов на пенсионном рынке, рекламные издержки и т.

К 2013 г. Хотя пенсионные доходы населения увеличились за 2008-2013 гг. По данным ФСГС, в 2013 г. Публикуемые национальные счета России [5] свидетельствуют о том, что пенсионная реформа 2002 г. Наконец, вплоть до 2013 г. Но наибольшие нарекания вызывает низкая доходность пенсионных накоплений и в Пенсионном фонде России, и в негосударственных пенсионных фондах.

Проблемы доходности пенсионных накоплений В социальном блоке Правительства РФ, ПФР, профсоюзах и других общественных институтах критика накопительной составляющей системы ОПС и предложения о ее ликвидации продолжаются до сих пор.

Связаны они с тем, что доходность пенсионных накоплений настолько мала, что даже не компенсирует инфляцию. Для молодых граждан пенсионные накопления при такой доходности - это деньги на ветер: от них к выходу на пенсию почти ничего не останется. По данным Банка России, на конец 2014 г. В портфеле нет корпоративных акций, которые считаются высокодоходными, хотя и рискованными финансовыми инструментами.

Таблица 2. Расчет стоимости чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений. По данным ВЭБа, за 2004-2014 гг. Не лучше ситуация и в негосударственных пенсионных фондах. В них мало государственных ценных бумаг, зато высока доля корпоративных облигаций и акций. Корпоративные акции обеспечивали высокую доходность во время экономического роста в предкризисные годы, но в начале кризиса 2008 г. В таблице 3 приведены данные по доходности пенсионных накоплений в НПФ, которая в настоящей статье приближенно iНе можете найти то, что вам нужно?

Таблица 3. Доходность пенсионных накоплений и пенсионных резервов в НПФ в 2008-2014 гг. Негосударственные пенсионные фонды.

Ясно, что при такой доходности большинство граждан не станет добровольно накапливать себе на пенсию. Пенсионные трансферты федерального бюджета Нынешняя система обязательного пенсионного страхования в России критикуется также в связи со значительным дефицитом бюджета Пенсионного фонда России. В 2013 г. Из последней суммы взносы на страховую часть трудовой пенсии составили 2,94 трлн руб. На выплату трудовых пенсий в 2013 г. Как видно, дефицит бюджета ПФР в части трудовых пенсий составил 1,89 трлн руб.

Кроме того, по закону федеральный бюджет должен полностью финансировать пенсии в системе государственного пенсионного обеспечения, некоторые социальные выплаты и т. В конечном итоге в 2013 г. Поэтому тарифы пенсионных взносов многократно менялись. Так, например, в 2011 г. Однако столь существенный рост пенсионных взносов вызвал протесты предпринимателей, и в 2012-2013 гг. Дефицит бюджета ПФР снова возрос, и со стороны Министерства труда и социальной защиты и ПФР усилились призывы отменить или сократить накопительную составляющую в системе ОПС, а высвобожденные взносы направить на выплату страховых пенсий.

Их поддерживает Федерация независимых профсоюзов России, считающая, что управляющие компании и НПФ малоэффективны в инвестировании пенсионных накоплений. Депрессивное негосударственное пенсионное обеспечение Согласно статистике ЦБР, на 1 января 2015 г функционировало 120 негосударственных пенсионных фондов.

На тот момент времени НПФ охватывали 6,37 млн участников по негосударственному пенсионному обеспечению, и пенсионные резервы3 в НПФ составляли 900 млрд руб. Таблица 4. Данные о деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению на 01. Фонд Пенсионные резервы, млн руб.

Количество участников Количество пенсионеров Средняя месячная пенсия, руб. На 1 января 2015 г. Далее с большим отставанием идут 3 Лица, доверившие пенсионные сбережения негосударственным пен- сионным фондам, делятся в статистике на две группы: на застрахованных лиц в системе ОПС и на участников в системе НПО. Денежные средства обеих групп в НПФ называются соответственно пенсионными накоплениями и пенсионными резервами.

Тот факт, что система НПО обслуживает в основном пенсионные программы нескольких крупных монополий, не случаен. Руководство большинства российских предприятий и их работники не хотят участвовать в добровольных системах пенсионного страхования. Однако несколько корпораций монополистического типа в нефтегазовой отрасли, прежде всего являются исключением. Уровень зарплат в них намного превышает средний по стране, тем более он несопоставим с уровнем трудовых пенсий в системе ОПС. Без дополнительных пенсионных выплат со стороны таких корпораций увольнение их работников по достижении пенсионного возраста порождало бы социальные конфликты.

Что меня возмущает, так это то, что за последние годы пенсионная система столько раз менялась, что понять уже совершенно.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пенсии 24 Тысячи Рублей Пенсионная Реформа Страну Поставили на Уши а Эффекта 0


Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий