+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Прощение долга налог на прибыль

Какие налоговые последствия прощения (списания) долга у кредитора и должника? Что с НДС? Будут ли возникать разницы по налогу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Предприятие прощает долг по займу: корректировать ли финансовый результат до налогообложения

прощение долга налог на прибыль
Статья «Понять и простить: учет операций прощения долга». Из журнала Высокодоходники при расчете налога на прибыль учитывают разницы из п.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара. Правомерность заключения соглашения о прощении долга Согласно ст.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки п. Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства в том числе и по договору поставки не только его исполнением п.

Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств ст. Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат. Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара п.

В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в "непрощенной" части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т.

Формы сделки по прощению долга Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами ст. На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения двусторонней сделки , либо направлением должнику уведомления о прощении долга односторонняя сделка.

В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено: какой долг прощается; основания возникновения долга; сумма прощаемого долга. Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении уведомлении о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.

Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки. Формы сделки по прощению долга Доходы кредитора от реализации товаров Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения п. Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты. По мнению Минфина России, организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст.

Специалисты ФНС России по вопросу определения налоговых последствий прощения долга придерживаются следующей точки зрения: прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, вследствие этого ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п.

Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора. Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым подп.

Нормы ст. Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп.

При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга. Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований Постановление ВАС РФ от 15 июля 2010 г.

В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке.

Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г.

Аналогичной позиции придерживаются и другие суды постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.

Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание "прощенной" дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора. НДС Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет п.

Данная позиция подтверждается арбитражной практикой постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС п. Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.

Налог на прибыль Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности Согласно п. Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. Расходы на приобретение товара Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров работ, услуг не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты п.

НДС После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях п. Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета. Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить полностью или частично НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п.

Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г.

Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.

Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась. Инна Бацылева,.

Прощение долга: налоговые последствия

Еще до наступления сроков возврата средств руководитель решил простить долг заемщику. Резерв сомнительных долгов по данной дебиторке не создан согласно П С БУ 10 используем метод абсолютной суммы долга.

Предприятие ведет учет налоговых разниц. Объясните, пожалуйста, нужно ли будет в налоговом учете увеличивать финрезультат до налогообложения на сумму прощенной списываемой дебиторской задолженности? На наш взгляд, запланированная операция может привести к негативным налоговым последствиям для предприятия-заимодателя.

Проблемы сконцентрированы в следующих направлениях. Корректировка на прощенную списанную дебиторскую задолженность Как только предприятие-кредитор освободит своего должника от обязанности уплачивать долг по предоставленному займу на основании ст. Ведь дебиторку признают активом, если есть вероятность получения предприятием будущих экономических выгод и можно достоверно определить ее сумму п. Абсолютно очевидно, что после прощения долга о какой-либо вероятности получения выгод, то есть погашении задолженности, говорить не приходится.

Соответственно, в аналогичных ситуациях предприятия, как правило, списывают дебиторку как безнадежную прямо на прочие операционные расходы, руководствуясь п. Вместе с тем предлагаем внимательнее прочесть определение безнадежной дебиторской задолженности с п.

Безусловно, уверенность в невозврате дебиторки сама по себе — достаточное основание считать ее безнадежной и списать долг согласно п.

То есть не требуется каких-либо дополнительных оснований для прекращения признания данного актива, скажем, того же прощения долга. Исходя из вопроса, руководство предприятия-кредитора решило простить долг еще до наступления срока платежа по договору займа. Значит, вполне вероятно, что до момента документального оформления прощения долга у бухгалтерии предприятия может не быть веских оснований классифицировать соответствующую дебиторскую задолженность не то что как безнадежную, а даже как сомнительную.

Конечно, намерения руководства — дело серьезное. Но кто как не бухгалтер, понимает, что сегодня они могут быть одними, а завтра — другими. Да и мотивы прощения бывают разными, и не всегда это является затруднительным положением контрагента.

В свою очередь, предприятие-заемщик может быть вполне платежеспособным контрагентом, никоим образом не выдавать намерений нарушать установленные в договоре сроки погашения обязательств. Более того, средства, предоставленные по договору беспроцентного займа, вообще могут быть возвращены заемщиком досрочно, если иное не установлено договором ч.

Соответственно, в данном случае по факту прощения долга переклассификация дебиторки в безнадежную также не будет происходить.

Прощение долга: какие налоговые последствия у должника? доход основная сумма долга (кредита) плательщика налога, прощенного.

Можно ли учесть в расходах убытки от прощения долга контрагенту?

The article will be discussed about the risks of qualification of debt forgiveness as a gift, features of the taxation on debt forgiveness on a loan issued by a related party, and also about the taxation of percent on the loan agreement, the debt which was forgiven. Shatilova E. Собственно операции по предоставлению суммы займа и по возврату суммы займа не облагаются НДС и налогом на прибыль подп.

Таким образом, формально налогом на прибыль облагаются только проценты по займам — заимодавец включает их в состав внереализационных доходов п. Если рассматривать налоговые последствия прощения долга по договору займа, необходимо учитывать следующие особенности. Прощение задолженности по займу — дарение? У кредитора имеется возможность полного или частичного прощения долга по займу. При прощении долга прекращается обязательство должника-заемщика перед кредитором-заимодавцем п.

Обязательство в результате прощения долга считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга п. Формально, согласно подп. По смыслу ст. Таким образом, при прощении долга не исключается риск признания сделки займа недействительной по основанию, предусмотренному подп. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. Квалифицирующим признаком дарения является, согласно п.

При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора п. Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено указанное явное намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Следовательно, сделку по прощению долга во всех случаях нельзя приравнять к договору дарения. В соответствии с п. Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным.

Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара указание на это содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 25. Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара с намерением облагодетельствовать одаряемого , а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Особенности отношений между основным и дочерним обществами могут предполагать необходимость: — вложения основного общества в имущество дочернего не только на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности; — обратной передачи имущества в адрес материнской компании; — перераспределения имущества ресурсов между основным и дочерним обществами.

Отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект. Принцип свободы договора, установленный ст. При этом не нарушаются права и интересы третьих лиц — кредиторов дочернего и основного обществ, так как их интересы защищаются положениями законодательства о банкротстве об оспаривании сделок, совершенных в преддверии банкротства , а также нормами об ответственности лиц, имеющих право давать обязательные указания юридическому лицу и т.

Таким образом, можно утверждать, что в рамках судебной практики сложилась однозначная позиция, согласно которой прощение долга и дарение — понятия не тождественные.

Налоговые последствия прощения долга в общем случае В соответствии со ст. Пунктом 8 ст. Соответственно, денежные средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении заемщика на дату прощения долга для целей налогообложения прибыли, признаются безвозмездно полученным имуществом п.

В месяце прощения долга в целях налогообложения учитываются проценты, начисленные по условиям договора займа за период с 1-го числа этого месяца по дату прощения долга включительно. Данный вывод следует из положений абз.

Кредиторская задолженность заемщика по сумме процентов, которая была прощена кредитором, включается в состав внереализационных доходов должника вне зависимости от наличия или отсутствия участия кредитора как учредителя в уставном капитале должника.

В данном случае норма п. Налоговые последствия при прощении долга взаимозависимому лицу На основании подп. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество за исключением денежных средств не передается третьим лицам.

Необходимо отметить, что, по мнению финансового ведомства, подп. В соответствии с подп. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества перед соответствующими участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством РФ или положениями учредительных документов хозяйственного общества, либо явилось следствием волеизъявления участника хозяйственного общества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества не востребованных участниками хозяйственного общества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества.

Таким образом, в отношении ранее предоставленной суммы займа, впоследствии прощенной участником в целях увеличения чистых активов хозяйственного общества, возможно применение подп.

Прощение долга взаимозависимому лицу: налоговые последствия

Финансисты категорически против учета убытков от прощения долга в расходах по налогу на прибыль. Но суды при определенных условиях допускают их включение в расходы. В чем проблема Прощая долг, компания, как правило, преследует цель минимизации своих потерь.

Например, освобождая неплатежеспособного должника от уплаты процентов на выданные ему в долг деньги, кредитор тем самым способствует более быстрому возвращению основной суммы долга. Ведь эти деньги он сможет использовать в своей предпринимательской деятельности и получать от них доход вместо того, чтобы судиться с должником и ждать, когда он отдаст долг да и сможет ли.

По тем же причинам компания может простить контрагенту, который не способен оплатить поставленные ему товары, часть их стоимости. Таким образом, в вышеуказанных случаях можно говорить о том, что убытки, которая несет компания от прощения долга, в конечном итоге связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

При исчислении налога на прибыль расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. А в случаях, предусмотренных ст. В пункте 2 ст. В этой норме дан примерный перечень таких убытков. Суммы прощенного долга в нем не названы. Но поскольку данный перечень не является закрытым, у компаний и возникает вопрос о возможности учета убытка от прощения долга в расходах.

Позиция Минфина России В письме от 22. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения. Напомним, что по договору дарения одна сторона даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому вещь в собственность либо имущественное право требование к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом п.

В целях налогообложения прибыли не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества работ, услуг, имущественных прав и расходов, связанных с такой передачей п. Исходя из этого, финансисты пришли к выводу, что убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 12.

А в письмах от 04. Мнение судов Суды не всегда признают прощение долга дарением. Они допускают возможность учета убытков от прощения долга в расходах по налогу на прибыль, если компания пыталась через суд взыскать долг и стороны урегулировали свои разногласия путем заключения мирового соглашения о прощении долга.

Между кредитором и должником в ходе судебных разбирательств было заключено мировое соглашение, по условиям которого часть суммы долга была прощена кредитором. Причиной явилось тяжелое материальное положение кредитора, которому требовалось в кратчайшие сроки получить для ведения деятельности оборотные активы. Убытки от прощения долга кредитор учел во внереализационных расходах как сумму безнадежного долга на основании подп.

Но налоговики исключили их из расходов. Суды это решение поддержали. Они исходили из того, что прощенная задолженность не подпадает под определение безнадежного долга. В связи с этим она не может быть включена в расходы. Он указал, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп.

Перечень убытков, включаемых во внереализационные расходы, приведенный в п. Поэтому к ним могут быть приравнены и убытки, полученные в результате прощения долга, под которым согласно ст. Президиум ВАС РФ также отметил, что при прощении долга кредитор должен представить доказательства направленности своих действий на получение дохода. Об этом может свидетельствовать наличие у кредитора коммерческого интереса в прощении долга. Он, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований.

Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

В результате высшие арбитры пришли к следующему выводу. Поскольку кредитором предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, и прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, заключенного сторонами спора, у судов не было оснований для признания убытков от прощения долга экономически неоправданными. О том, что учет в расходах убытка от прощения долга возможен только при обращении кредитора за взысканием этого долга в суд, говорит и Верховный суд.

В Определении от 27. Ими предусматривалось освобождение данных заемщиков от уплаты процентов, иных платежей и штрафных санкций при условии погашения задолженности по возврату суммы кредита к определенному сроку.

Прощенные суммы банк учитывал во внереализационных расходах. Верховный суд указал, что поскольку банк меры по взысканию процентов в судебном порядке не предпринимал, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно расценили заключенные банком соглашения как операции по безвозмездной передаче имущества, которые в силу п.

При этом Верховный суд исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ отверг доводы банка о том, что заключение мирового соглашения в судебном порядке не является обязательным условием для отнесения сумм прощенного долга к составу внереализационных расходов.

Таким образом, из разъяснений высших судов следует, что одного соглашения с контрагентом о прощении долга для учета убытка от такой сделки во внереализационных расходах недостаточно. Во-первых, нужно иметь разумное экономическое обоснование таких действий. А во-вторых, необходимо мировое соглашение о прощении долга как результат попытки кредитора взыскать долг с контрагента. Только при соблюдении этих условий убытки от прощения долга можно учесть в расходах.

А в письме от 21. Принять к сведению Согласно п. Безнадежными также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Книги нашего издательства: серия История.

Статья «Понять и простить: учет операций прощения долга». Из журнала Высокодоходники при расчете налога на прибыль учитывают разницы из п.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как списать безнадежный долг?


Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий